韩志鹏拒绝电价二选一，称一档电量定太低

广州市政协委员韩志鹏将以消费者参加人的身份，参与此次广东省用电阶梯电价听证会。昨日，得知两个方案内容后，韩志鹏直言自己“不会二选一”，理由是第一档电量依然定得太低。

第一档电量上海高不少

“第一档电量定得太低了，我不会二选一的。”看到两套阶梯电价听证会方案，韩志鹏觉得，两个方案都不是很靠谱，因为第一档电量定得太低。相比之下，上海的阶梯方案第一档电量比广东要高不少，“那才符合当地标准，能覆盖80%的人，也符合当地经济水平。”

据悉，上海公布的阶梯电价听证方案中，方案一执行统一电量分档标准，第一档电量水平定在每月260度。方案二电量分档采用分时标准，冬夏用电高峰时期和非高峰时期的第一档电量水平分别定在350度和210度。而广州的方案一将第一档电量定在每月210度，方案二冬夏执行不同分档标准，分别将第一档电量定在240度和170度。

80%覆盖率不应一刀切

韩志鹏对80%的划法特别有意见，他提到，听证代表都来自广东四个不同片区，所以这个80%的覆盖率也应该细化到四个片区的80%，不能搞一刀切，“因为80%这个分水岭的界定对居民来说非常重要。”

除了对第一档电量的质疑，韩志鹏还对期待已久的电价定价成本监审报告表示失望：“没有具体的信息，太简单了。是不敢公布还是怎么的？”他还发现，在30名听证参加人中，有几个人是政府公务员。“这不公平。广州市有明确规定，政府公职人员不得担任听证会代表，这个做法值得借鉴。听证会本来就是政府主导，如果程序不正义，结果哪来的正义？”

各地方案

北京

两个方案的第一档电量水平分别为每月230度和240度，平均调价水平分别为每度2 .25分和2 .2分。两方案主要区别在于，如果以230度为第一档电量，居民用户覆盖率为80%，而以240度为第一档电量，则居民用户覆盖率为83%.

上海

方案一执行统一电量分档标准。其中，第一档电量水平为每月260度。方案二则考虑了上海冬夏温差较大、用电呈现明显的季节性特征的特点，实行不同分档标准。

其中，冬夏用电高峰时期（1月、7月、8月、12月），第一档电量水平为350度；第二档和第三档则以540度为分界点。非高峰时期（每年2至6月，9至11月），第一档电量水平为210度；第二档和第三档分界点为320度。

其他

其他已公布听证方案的江苏、山西、陕西、福建、四川等省份中，江苏的第一档电量标准定的最高，为204度，显然这将使更多居民受益。据悉，2011年度江苏城镇居民家庭户均用电量是每月171.266度。

第一档电量标准定得最低的则是陕西省。其方案一的第一档用电量为120度。

追问

1

电网增加收入用到何处？

涨电价后电网增收

不得用于增加利润

昨日公布的阶梯电价听证方案要求，增加收入不得用于增加电网公司利润。省物价局表示，实行阶梯电价后增加的收入将全部用于以下几个方面：

一是弥补2011年12月上网电价调整等成本增支因素，包括全省燃煤电厂、小水电企业提高上网电价，燃煤机组脱硝成本增加相应提高上网电价，云南、贵州省送我省电量的电价提高，可再生能源发电补贴等。

二是用于降低汕头、潮州、揭阳、汕尾和云浮市的居民电价水平。

三是用于对城乡“低保户”和农村“五保户”家庭设置免费用电基数的补贴。

2

电价成本监审情况如何？

居民用电平均价格

低于同期售电成本

省物价局表示，按照国家有关要求，省价格成本调查队按照监审程序规定，组织开展了对广东省电网公司2008-2010年居民生活用电定价成本的监审工作。

售电成本由购电成本加上输配电成本构成。通过对广东电网公司相关资料的审核，核定2008-2010年广东综合平均售电成本为0.5988元/千瓦时。其中，平均单位输配定价成本为0 .1386元/千瓦时，比广东电网公司实际发生的单位输配成本0 .1467元/千瓦时少0 .0081元/千瓦时。核定的平均输配成本与企业实际发生的输配成本的差异主要是成本监审中的定价成本与企业实际发生的会计成本差异形成。

按照相关核算原则，居民生活用电单位售电成本为0.7063元/千瓦时。这一期间，我省居民生活用电平均价格为0 .6380元/千瓦时，扣除政府性基金及附加后为0 .6102元/千瓦时，居民生活用电平均价格低于居民生活用电售电成本。