美国人为何要仇视富人

“天和财富网研究报告”

9月下旬以来， “占领华尔街”的抗议活动从纽约拉开序幕，并迅速扩展到整个美国乃至其他国家。它的背后，反映了美国的高失业率、贫富差距拉大等政治经济问题，而长期的经济停滞正在削弱美国民众的信心。

　　9月下旬以来，一场抗议华尔街贪婪和美国财富分配不公的活动在纽约拉开序幕，尽管最初人们没太在意这场似乎没有领导者的民间抗议活动，但目前这一抗议活动不仅蔓延到全美国上千座大小城市，还扩展到英国、加拿大和澳大利亚等其他国家。抗议者还积极筹划一场席卷全球的10月15日“全球行动日”的大串联行动，使得这一持续了近一个月的抗议活动愈发呈燎原之势。

　　这场抗议活动会持续多久、对美国社会、政治以及民生到底能产生何种作用，美国舆论和政界众说纷纭。但有一点可以肯定，两党目前都在利用这一抗议活动为自己加分，而目标则是明年的总统大选。

　　99%人群代表者炮打华尔街

　　“占领华尔街”始于美国纽约，最初是由加拿大一家名为《广告克星》的杂志发起，口号就是“占领华尔街”，抗议者们将矛头直指大金融机构的贪婪腐败。他们的诉求体现在反对社会不公和经济不平等，反对大公司为了自己的利益，利用金钱游说国会等。9月17日，“占领华尔街”正式在纽约竹考迪公园拉开序幕。不过该项抗议活动最初并未引起主流媒体的关注，9月21日以后美国的主流媒体才开始逐渐报道相关新闻。

　　“占领华尔街”将他们的抗议目标与华尔街紧密相连，这在美国历史上很少见。因为华尔街代表了财富、代表了美国的大公司，也是资本主义的象征。“占领华尔街”活动的组织者公布的最新抗议目标声明中称，“在大公司经营我们政府的时候，这些公司将利润置于民众的利益之上，他们将自身利益置于正义之上，以压迫代替平等。我们以和平方式集会，这是我们的权利，我们要将事实公诸天下。”“占领华尔街”活动组织者还为自己起了个响当当的名字，叫做我们代表99%的民众。

　　尽管“占领华尔街”活动给人的印象是一个自发的、组织松散的抗议者的集会，而且目标不明确。但抗议者向社会散发的信息却是美国人对大公司控制美国已深感不满和愤怒，对美国中产阶级的未来感到沮丧，他们希望复活民主抗议的传统。“占领华尔街”活动也被称作是左翼运动或是自由派运动，它与2009年出现的保守派茶党运动有异曲同工之处，尽管代表的人群不同、所追求的目标在许多方面更是南辕北辙，但这些抗议者所具有的共同点很鲜明，就是要掀起反叛的浪潮。

　　20%富有家庭占据九成金融财富

　　虽然“占领华尔街”还不能说是一场代表美国主流民众的运动，但美国的高失业率、贫富差距拉大以及政治人物的庸碌无为都让更多的民众反感。尤其是美国财富分配不均，富人享受税务优惠，更加剧了民众对政府政策的不满。按照“99%人群”的说法，美国收入最高1%的家庭年平均收入为113万美元，而余下 99%的美国家庭年平均收入仅为31244美元，也就说美国收入最高1%家庭的平均收入是美国99%家庭平均收入的36倍。

　　而依据美国人口普查局2011年公布的数据，2010年美国收入最高20%的家庭税前平均年收入为169633美元，占家庭总收入的49.3%。收入最低20%家庭的税前平均年收入为11034美元，这些家庭的收入总和占全部家庭收入的3.3%。收入最高20%的家庭占有的收入是最低20%家庭收入的 15倍，是中间20%家庭收入的3倍多。

　　如果从家庭财富的角度观察，美国财富分配更加悬殊。2007年，美国最富有的1%家庭的净资产占全美家庭净资产的34.6%，接下来19%富裕家庭的净资产占全美家庭净资产的50.5%。两者合计，20%美国富有家庭占有的净资产占全美家庭净资产的85.1%，而余下80%美国家庭的净资产只占全美家庭净资产的14.9%。在金融资产占有上，财富分配不均的现象更为严重。2007年，美国最富有的1%家庭占有的金融财富占全美家庭金融财富的 42.7%，接下来19%富有的家庭占有的金融财富占全美金融财富的50.3%。两者合计，20%美国富有家庭占有的金融财富占全美家庭金融财富的 93%，而余下80%美国家庭占有的金融财富只占全美家庭金融财富的7%。

　　失业问题成社会矛盾焦点

　　“占领华尔街”的抗议者中大多数是30岁以下的年轻人，他们或失业，或背负沉重债务，或是自己或父母房产被银行收回，面临各种各样的经济困境。金融危机后，美国投入大笔资金，推出各种经济刺激计划，但经济复苏依然乏力。企业有钱但却不愿增加雇员，失业率维持在9.1%的高位。自2007年12月以来，美国共有超过800万人失去工作，是自第二次世界大战以来美国历次经济衰退中失业人数最多的一次。在美国近一时期的各种民调中，失业问题已压倒政府赤字问题成为民众最为关心的问题。

　　奥巴马向国会提交了他所提出的就业法案，但目前仍遭到国会共和党人的强烈发对，尤其是向富人增税部分，共和党反对立场相当坚定。而在民主党内部，也对向富人征税有异议，主要表现在是否要对年收入25万美元的家庭征税上。这一段时期，奥巴马不断公开放风，敦促国会通过就业法案，并称如果阻止该法案，国会议员们可能会遭受严重的政治后果。奥巴马警告称，在国家出现危机的当口，反对“美国就业法案”计划的议员们很容易给人一种蓄意阻挠者的印象。

　　共和党人也不甘示弱，说他们已经提出了自己的就业计划，并指责奥巴马更有兴趣的是利用就业计划竞选，而不是解决经济问题。奥巴马的老对手、共和党籍众议院议长博纳反击奥巴马的就业法案时说，我们在制定法律，他却在竞选，这令人非常失望。

　　美国人如何看“占领华尔街”运动

　　美国民众对待“占领华尔街”是什么看法呢?强烈支持?强烈反对?都不是。美国社会各个层面对“占领华尔街”抗议活动的基本态度是认同与同情。有的人认为，抗议者是些天真的理想主义者，示威没什么过错。即使是美国公司的老板对这样的活动也表示理解，通用电气资本公司总裁尼尔表示，如果我现在是失业大军中的一员，我也会满腔怒气。现在有许多心存怨气的人，却没有什么鼓舞人们的好事。达拉斯储备银行行长费希尔认为，这场游行示威是对持续高失业率的合理反映。我同情他们，我们有太多人失业太久了，他们非常失落，我们理解他们的失落。乔治敦大学历史学教授卡津说，这场抗议活动到目前为止最大的意义在于，可能是对 “茶党”等极保守政客的一种自由主义平衡，政客必须受到促动。

　　不过也有一些人认为，“占领华尔街”大概不会产生多大的效用，因为它缘于一种“中产阶级幻想”。所谓“中产阶级幻想”，是指许多美国人习惯于把自己预先设想为“中产阶级”，在美国所有人都是中产阶级，所有人今后都可以当老板，所有人都有机会成为百万富翁。美国人很信这个，觉得这才是美国梦。而一旦失业，生活面临困境，幻想就会破灭，许多人更难以承受着这种心理落差。工会组织的人士也认为，许多工人认为自己就是中产阶级，而不是工人阶级。正是因为这一意识上的偏差，容易引发心理落差，进而形成宣泄。

　　两党政客上演口水战

　　美国人常说共和党代表富人利益，民主党代表穷人利益，也许这是事实。在对待“占领华尔街”上，共和党和民主党政客的立场完全是针锋相对。继国会众议院共和党二号人物康托尔指责“占领华尔街”抗议者为“暴民”后，共和党总统参选人凯恩9日公开指责反华尔街的抗议者玩“受害者牌”，并表示那些人之所以在全国范围内参加抗议活动，反对企业贪婪和失业问题仅仅是出于“嫉妒”。凯恩称“占领华尔街”的抗议活动是“反美的”，他认为抗议华尔街和银行家就表示反对资本主义。自由市场体系和资本主义是让美国及其经济在世界称雄的两个因素，“即使我们有挑战，但我认为与其他任何事情相比，抗议是更反资本主义、更反自由市场的”。凯恩认为，导致美国出现金融灾难的，是奥巴马的经济政策，而不是华尔街的腐败。他还说，那些对银行业不满的人仅仅是嫉妒有钱人或者是拥有赚钱的工作的人。抗议者的目的是分散大家对于奥巴马政府“失败政策”的关注，因此民众就不会聚焦于本届政府失败的政策。

　　而在民主党方面，总统奥巴马和副总统拜登虽未公开支持抗议活动，但对这场迅速席卷全美的抗议活动表示了理解。奥巴马称，以“占领华尔街”为代表的抗议活动反映了美国民众对金融行业的不满情绪。美国民众经历了“大萧条”以来最严重的金融危机，全国各地、各行业都遭受了重大损失，这些抗议活动正体现了人们对金融系统的不满。人民之所以愤怒，是因为华尔街没有“遵守规则”。副总统拜登甚至将这场抗议与“茶党”相提并论。拜登说，这场抗议的核心在于，妥协被打破了。美国人民认为体制不公平，或者说没有做到一视同仁。奥巴马政府对“占领华尔街”抗议活动之所以作出这样的反应是有其深层次原因的，长期的经济停滞正持续削弱选民的信心，给政治人物造成挑战。

　　奥巴马在政治上或许会获益

　　奥巴马对华尔街的态度日趋强硬的同时，政治上的压力也越来越紧迫。不过“占领华尔街”给奥巴马带来了利用民意的机会。“占领华尔街”的组织者所提出的增加就业、公平分配社会财富这些诉求，都是奥巴马力争在国会过关的一些政策和要求。目前奥巴马一方面对国会中的共和党对手施压、要求他们支持自己的促进就业提案，另一方面也在艰难地维持民主党内的意见统一。对于奥巴马4470亿美元促进就业提案提出的筹资方式，有民主党参议员持怀疑态度。民主党参议员已提出方案，对年收入超过100万美元的人增税，这不同于奥巴马设定的年收入25万美元的增税门槛。可以看出，连民主党参议员也认为奥巴马设定的向富人征税门槛太低了。有观点认为，在目前美国两党恶斗不断的情况下，民众对政治人物的行为十分反感，这种民意在某种程度上对奥巴马有利。

　　其实从政治的角度看，共和党未必完完全全代表富人的利益。“占领华尔街”活动如果持续发烧，很可能在2012年的大选中扮演非常重要的角色。正如同样起源于草根运动的茶党如今在美国政坛右翼扮演着重要的角色一样，“占领华尔街”或许也将演变为美国政坛左翼的一股关键势力。从这个角度看，“占领华尔街” 客观上有助于奥巴马竞选连任，但如果过了火，反而可能会伤到奥巴马。